Ursuit AWS kuivapukuni on ollut kovassa käytössä. Ostin sen kesällä 2013 ja kaikista yksittäisistä melontavaatteistani se on varmasti eniten käytetty. Tunteja vesillä on kertynyt satoja ja kilometrejä arviolta pari tuhatta, Ei siis mikään ihme, että aktiivisen käytön jäljet alkavat pikkuhiljaa näkyä. Kankaan punainen pinta on jo haalistunut, hihojen heijastimet repsottavat paikoin, kainaloiden kohdalta kangas on alkanut hieman delaminoitua ja vetoketjukin on sisäpinnaltaan jo selvästi kulunut. Kuivapuku on kuitenkin edelleen täysin toimiva. Olen pitänyt tästä asusta ja sen neopreenimanseteista. Ne ovat lämpimät, mukavat ja helppokäyttöiset. Vesitiiviyden kanssakaan ei ole ollut mitään ongelmia. Parran sänki oli viidessä vuodessa kuitenkin kuluttanut kaulamansetin kumipinnan niin ohueksi, että sillä ei ollut enää tulevaisuutta. Niinpä päätin lähettää pukuni huoltoon.
Varasin ajan valmistajan sivuilta ja postitin paketin Turkuun. Päivää ennen sovittua korjausaikaa ystävällinen mies soitti puhelimeeni ja kertoi puvun käyneen painetestissä. Siinä ei suurempia ongelmia esiintynyt, mutta koska asusteessa oli selvästi havaittavia puutteita niin kankaan lujuudessa kuin vetoketjunkin kohdalla, CE-direktiivin vaatimuksia se ei enää täyttäisi. Asia ei tullut minulle yllätyksenä. Kerroin tiedostavani puutteet ja ymmärtäväni tilanteen. Kysyin, onko tämä este kaulamansetin uusimiselle. Kovin isoa remonttiahan ei näin vanhaan vaatteeseen ollut enää järkevä teettää. Mansetin vaihto kuulemma onnistuisi, mutta heidän olisi leimattava puku hylätyksi. Kerroin pukuni olevan melontakäytössä, joten sertifikaatilla ei olisi niin väliä.
 |
| Entinen pelastuspuku, nykyinen melontapuku |
Muutaman päivän kuluttua hain paketin postista ja avasin sen. Uusi kaulamansetti oli erittäin siististi kiinnitetty. Tältä osin puku oli taas aivan uutta vastaava. Aloin etsiä hylkäyksestä kertovaa merkintää ensin vaatteen ulkopuolelta ja sitten tarkistuslipukkeesta. Lopulta leima löytyi sisältä selästä. Olen joskus lukenut kritiikkiä Ursuitin huollosta ja siitä, että asuste ei ole mennyt tarkastuksesta läpi. Mielestäni firma osoitti ainakin tässä tapauksessa hyvää moraalia ja asiakaspalvelua. Puutteista huomautettiin, mutta päällimmäinen vika korjattiin. Vaate ei täytä enää palastauspuvulle määrättyjä standardeja, mutta soveltuu silti hyvin melontaan ja on vesitiivis.
Painetestaus, uusi kaulamansetti ja vaihtotyö maksoivat kukin kolmisen kymppiä, lisäksi tulivat vielä verot ja toimituskulut. Kokonaiskustannukset nousivat siis toiselle sadalle eurolle, mutta tällä panostuksella sain puvulleni vuoden- pari jatkoaikaa. Uuden puvun hankkiminen olisi tullut merkittävästi kalliimmaksi. Leiman myötä entisestä pelastuspuvusta tuli nyt kelpo melontapuku, mutta mikään ei muuten muutu. Kovin monella uudellakaan melontapuvulla ei ole CE-sertifikaatia, eikä niiden ominaisuudet ole tästä millään lailla kärsineet.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti